兒童心理咨詢：四歲兒子動手打媽媽，是忤逆不孝嗎？
文/張昕
公眾號/Dr昕理學（ID：PKUPsyXin）
×××
我家的娃如今四歲半，理想是當一名建筑工。所以他經常在家各種“施工”，和水泥，搭房子，鋪管道。
是日，他讓我幫他在管道上寫上“禁止觸摸”的字樣，說嚴禁別人破壞他的勞動成果。
結果他的媽媽，走出臥室一屁股坐在沙發上，不小心碰散了他的“工程管道”。于是他嗷的一嗓子原地爆炸了：“壞媽媽！你毀了我的管道！”
媽媽道歉說：“對不起，媽媽不是故意的，媽媽可以幫你一起修好它。”
誰知熊孩子不依不饒，仍然崩潰地大哭大叫“對不起也沒用！已經修不好了！” 并且一掌拍在他親媽身上，表示“媽媽做壞事，要懲罰媽媽！”
夫人也怒了，當即呵斥道：“多大的事啊至于嗎？媽媽已經給你道歉了，修好不就行了，哭有什么用？你可長本事了還敢動手了？我今天要是不揍你，你就不知道什么叫‘這個人給了我生命 給我一個家’！”
媽媽還把他拎進衛生間打手心，熊孩子一邊哭一邊喊“媽媽是壞人！媽媽是魔鬼！”
這時候娘兒倆都在氣頭上，我也不敢逼逼，以免躺槍。等熊孩子哭累了，夫人坐那大喘氣的時候，我陪著笑臉問她：“你記不記得《聊齋志異》里有一篇叫《賈兒》的故事？還是你給我講的呢。”
她說：“干嘛？！”
//
一、不要僅從大人視角去判斷動機
//
賈兒（商人的兒子）這個熊孩子，天天在家里鼓搗磚頭瓦片，撒尿和泥兒，砌墻糊窗，把家里禍禍得不成樣子，大人誰要動他一塊磚，他就撒潑打滾耍無賴；上了大街要買狐貍毛，又現場直播滾地神功，不買不起來；回去又偷舅舅家的耗子藥，不吃飯不睡覺，自制毒酒。
夫人：“我記得啊，因為熊孩子的爸爸在外經商，媽媽一個人在家被狐貍精纏住病倒了，他鼓搗那些，是為了抓住狐貍精。”
我：“故事雖然是夸張了，但有一點道理是相通的：孩子眼里的世界，和大人看到的是不同的——賈兒在家用磚頭堵住窗戶，是因為他要抓狐貍精；你兒子在家搭房子鋪管道，是因為他在建設‘市政大工程’。
雖然從大人的視角來看，這些統統都是扯淡，但在他們心里，自己是認真在辦一件重要的大事。
我們判斷孩子做一件事情的對錯，不能光從成年人的行為規范去判定，還要結合他的動機和意圖。
如果只是以大人的世界觀和處事準則去和孩子講理，結果往往是雞同鴨講，無效溝通。除了讓雙方都越發憤怒，越發情緒激動，并不能起到很好的管教作用。”
夫人道：“可我是他媽！晚輩怎么能跟長輩動手？那不是大逆不道嗎？”
我說：“吶！你聽我慢慢給你講。”
//
二、四歲兒童還沒有倫理綱常的概念
//
當然你可以解釋為，他是個熊孩子。
但其實這里還有一個更重要的心理學問題值得探討——兒童的道德發展(moral development)，也就是人們對公正感、對于正確與否做出判斷的意識和能力的增長和變化。
發展心理學家柯爾伯格曾經提出了他的兒童道德發展的三水平理論(Stages of Moral Development)，在他的理論中，4歲的兒童正處于“前習俗水平”。
處于前習俗水平的兒童，雖然已經有了初步的辨別是非的能力，但他們判斷對錯，并不是根據常規的道德準則或社會期望來進行的，而是根據“行為的直接后果”。處于該水平的兒童會經歷其中一個典型階段——“天真的利己主義階段”，即完全依據自己的喜好，只以“是否能讓我快樂”這個標準來評判行為的好壞。
也就是說，在他們心目中，并沒有形成大人世界的道德規范、倫理綱常的概念，所以無論是“兒子打老子”還是“老子打兒子”，在他們看來并沒有什么不同，也不會在內心進行“道德批判”這一道加工。
在他們眼中，滿足了自己需要的行為，就是正當行為，他們主要關心的是如何避免自己的痛苦。所以，你碰翻了他的“大工程”，從他以自我中心為出發點的角度來看，自然是“不正當”的，破壞了他的自我滿足的行為，給他帶來了痛苦。你的行為就是壞的，是應該得到懲罰的。
所以我們對于四歲孩子“打長輩”倒是不必大驚失色，也不必急于給他貼上一個“不孝子孫”的標簽，而是要在孩子能聽進去道理的時候教會他長幼有序、尊重父母的道理。（打手心作為懲罰當然也可以，但是不該是在雙方情緒對立的時候火上澆油，而是應該在雙方冷靜后作為規矩的建立。）
我有時候看到朋友圈有人轉發《孩子不孝順的十大征兆》，說“三歲孩子以自我為中心，不敬長輩，就是一個警報信號，就要把孩子怎樣怎樣”，看到這些胡言亂語我才大驚失色。三歲孩子剛剛有了自我意識的形成，卻還沒有長幼有序的概念，有這些行為表現才是正常的好不好？
夫人又說：“就算是這么說，那我也不是故意的啊，而且沙發本來就是給人坐的地方，又不是給他玩的，他憑什么不依不饒的？”
對，為什么孩子會這么不依不饒？
//
三、低齡兒童不會分辨“故意”“無意”
//
根據皮亞杰的兒童道德的三個階段觀點，4歲的兒童正處于他律階段——在他們的眼里，有且只有一種正確的行為方式，人們必須嚴格遵守，一旦違反規定，就必須受到懲罰。而且在他律階段的兒童，他們還無法考慮其他因素對行為的影響（例如：媽媽是無意的／沙發是給人坐的）。
皮亞杰曾經做過這樣的研究，他給兒童看兩個故事——
故事一：小男孩John的爹媽叫他去餐廳吃飯。但是在餐廳門后，是缺心眼爹媽放的一把椅子，椅子上是托盤，托盤上是15個杯子。John推開門，門碰翻托盤，咣當咣當，15個杯子都摔碎了。
故事二：另一個小男孩Marcello，一天趁他媽媽不在家時放飛自我，從高高的碗櫥里偷果醬吃。結果，他碰翻了一個杯子，咣當，杯子也碎了。
皮亞杰要求兒童去判斷哪個小男孩應該受到更嚴厲的懲罰。
結果發現，處在他律道德階段的兒童（3-7歲）認為，摔碎15個杯子的John要比摔碎1個杯子的Marcello更壞。
相反，已經度過他律階段的孩子（7-12歲）則會判斷，摔碎1個杯子的Marcello更不好。
因為大孩子已經學會考慮行為背后的意圖——John是因為父母的失誤導致的失手；而Marcello是為了自己偷果醬吃。
所以，在低齡兒童的判斷體系中，他不懂得去分辨“媽媽是不是故意的”，也不懂得去分析“沙發不該用來擺放我的玩具”，這并不是他熊，而是他的腦子還沒發育完善到懂得這些道理的階段。
//
四、為什么家長不要“火上澆油”
//
我以前也說過，由于兒童前額葉發展水平不完善，所以小孩子的情緒控制能力往往很差，一點P大的事情就能讓他們炸毛，而且情難自控，短時間難以從崩潰的情緒中冷靜下來。這時如果家長再激動地大吼大叫、打罵、對峙，只會讓孩子陷入持續及循環的崩潰中，更加無法冷靜。
所以在管教孩子時，要給自己和孩子一個冷靜的時間和空間，讓孩子暫且遠離刺激源，不去關注他，甚至可以適當安撫，讓他轉移注意力，用這段時間來恢復冷靜。
等到親子雙方都冷靜之后，家長再講道理或者行使懲罰，這樣既不會在孩子崩潰的情緒上“火上澆油”，也會使父母更加冷靜，不會因為身處壞情緒當中而做出傷害孩子的言行。即使是體罰，也應該在親子雙方情緒都冷靜下來之后，再進行不傷害身體的體罰。
我說這么多，并不是說在孩子不懂規矩的時候放任自流，不加管教；而是說，要進行有效的溝通。
如果家長和孩子之間只是展開情緒的對峙，而不是進行有用的管教，那么最終并不能讓孩子把道理聽進去，反而會加強他們的逆反心理，結果豈不是事倍功半嗎。
事情的后續：
我：現在冷靜了嗎？以后懂了嗎？兒子不能打媽媽，別說媽媽不是故意的，就算是媽媽錯了，你也不能打。
娃：為什么？
我：這是我們中國人的規矩。
娃：那我可以請你幫我打媽媽嗎？
我：也不行，因為男生不可以打女生。
娃：為什么？
我：這是全世界通用的行為規范。
娃：那女生可以打男生嗎？
我：可以…嗯…其實理論上也不可以，但是在實踐中由于積極偏見的緣故，女生打男生一般是能夠被社會輿論所接受的……
娃：爸爸，我聽不懂。
我：沒事，長大你就懂了。
娃：那我可以請奶奶幫我打媽媽嗎？
我：也不行，因為婆婆不能打兒媳婦。
娃：為什么？
我：這是我們社會主義的文明新風。
娃：那我可以請外婆幫我打媽媽嗎？
我：嗯……可以！咱家里只有外婆可以治住你媽媽，下次媽媽欺負你，你就給外婆告狀去。
娃：爸爸，那我可以打你嗎？
我：不可以，因為老子可以打兒子，兒子不能打老子，這是我們中國人的規矩。
娃：爸爸，我懂了。我不能打你，但是媽媽，奶奶，爺爺，外公，外婆，都可以幫我打你，對嗎？
我：……
更多關于育兒相關的心理知識請點擊：兒童心理咨詢
